İddialara sert yanıt: “açıklamalar manipülatif”
İYİ Parti Kütahya İl Başkanı Ahmet Tekdemir, Simpaş Turizm A.Ş.’nin son günlerde kamuoyuyla paylaştığı açıklamaların gerçeği yansıtmadığını ileri sürdü. Yazılı bir değerlendirme yapan Tekdemir, şirket tarafından yapılan bilgilendirmenin kamuoyunu yönlendirmeye dönük olduğunu belirterek, “Ortaya konulan iddialar hem hukuki hem de mali açıdan ciddi soru işaretleri barındırıyor” ifadelerini kullandı.
Tekdemir’e göre, kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi yalnızca siyasi bir sorumluluk değil, aynı zamanda hukuki bir zorunluluk. Bu nedenle şirketin açıklamalarının detaylı biçimde sorgulanması gerektiğini vurguladı.
Kamu ihale mevzuatı tartışması yeniden gündemde
Tekdemir, Simpaş Turizm A.Ş.’nin kamu ihale mevzuatına tabi olmadığı yönündeki beyanlarını eleştirerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na dikkat çekti. Söz konusu kanunun ilgili maddelerine göre, belediyelerin doğrudan ya da dolaylı olarak sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu şirketlerin kamu ihale mevzuatı kapsamında yer aldığını hatırlattı.
Bu çerçevede Tekdemir, Kütahya Belediyesi ile ilişkili şirketlerin hukuki statüsünün açık olduğunu ve bu durumun tartışmaya kapalı olduğunu savundu. “Kamu payı varsa, kamu denetimi de vardır” diyen Tekdemir, aksi yöndeki açıklamaların gerçeği çarpıttığını öne sürdü.
Hurdalar meselesi: “mke vurgusu göz ardı edilemez”
Açıklamasında hurdaların satışı konusuna da değinen Tekdemir, şirketin “MKE’ye verilme zorunluluğu yok” yönündeki ifadelerine sert çıktı. 3284 ve 7330 sayılı kanunlar ile bu kanunlara dayalı Bakanlar Kurulu kararlarını hatırlatan Tekdemir, sermayesinin yarısından fazlası kamuya ait şirketlerin ellerindeki maden hurdalarını Makine ve Kimya Endüstrisi A.Ş.’ye devretmekle yükümlü olduğunu söyledi.
Tekdemir, bu tür hurdaların üçüncü kişilere doğrudan satılamayacağını, öncelikle MKE’ye bildirim yapılmasının zorunlu olduğunu belirterek, sürecin bu yönüyle de kamuoyuna eksik aktarıldığını ifade etti.
“kâr açıklaması şeffaf değil” eleştirisi
Şirketin kâr ettiği yönündeki açıklamalara da değinen Tekdemir, Haziran ayında 16 milyon TL kâr edildiği iddiasının gerçeği tam olarak yansıtmadığını savundu. Bu rakamın içinde yer aldığı öne sürülen 11 milyon TL’lik gayrimenkul satışının, kamuoyuna açık biçimde paylaşılmadığını dile getirdi.
Bu gelirin ticari faaliyetlerden elde edilmiş gibi sunulmasının doğru olmadığını belirten Tekdemir, şirketin en son ne zaman Kütahya Belediye Meclisi Denetleme Komisyonu tarafından denetlendiğinin de açıklanması gerektiğini söyledi.
Faaliyet alanları için ayrı ayrı bilanço çağrısı
Tekdemir, Simpaş Turizm A.Ş.’nin farklı alanlardaki faaliyetlerine de dikkat çekerek, şeffaflık çağrısını yineledi. E-ticaret sitesi, Gastro Kütahya, inşaat faaliyetleri, Sarıkız Hamamları ve Vazoz işletmelerinin her biri için ayrı kâr-zarar tablolarının kamuoyuyla paylaşılması gerektiğini vurguladı.
Bu işletmelerin hangisinin kâr, hangisinin zarar ettiğinin net biçimde ortaya konulmasının, kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi açısından kritik olduğunu belirtti.
“meclis sürece alet edildi” iddiası
Tekdemir’in en dikkat çekici iddialarından biri ise Kütahya Belediye Meclisi ile ilgili oldu. Şirket tarafından yapılan yerinde inceleme sonucu hazırlandığı belirtilen ve 11 Ağustos 2025 tarihini taşıyan 48 maddelik raporda, bazı taşınırların yerinde tespit edilemediğinin açıkça yazıldığını aktardı.
Buna karşın şirket açıklamasında, yerinde bulunmayan bu taşınırların piyasa araştırması yapılarak satıldığının ifade edildiğini söyleyen Tekdemir, satışların tespit tarihinden aylar önce yapılmış olmasının ciddi bir çelişki yarattığını dile getirdi. Bu durumun kamuoyunun değerlendirmesine bırakılması gerektiğini ifade etti.
